公积金可以装修

  • A+
所属分类:装酷网价格

公积金可以装修

知乎这类话题一向火热,我来厘清几个法律实务问题,看到答案中有些有偏颇的。至于是非对错,每个人心里自己有杆秤。

一、出了装修费并非得不到一毛钱补偿

首先,强调一下,我并非说这种方式合理,我是要强调并非一毛钱得不到补偿。如果有人已经选择了这种模式,还是要积极争取一下的。

在实务中,如果婚前一方买房,另外一方出装修款,离婚时,出装修款的一方是可以对自己所出装修款提出主张的。而法院对于装修款的处理并不是只有一种方式。我来列举几个处理方式,为了增加可信性,我附上公开的裁判文书。有些案例不是婚前全款买房的情况,但不影响参考其装修费如何处理。

1.将出资款认定为是房屋出资份额,按照份额进行折价补偿。

【(2014)三中民终字第号】,北京三中院二审判决,见二审法院观点

其二,关于北京市顺义区房屋价款分割问题。就贲 上诉称装修费用不应考虑在购房出资比例之中一节,因装修系房屋之添附,其不但加强了房屋的使用性能,而且增加了房屋的价值,系房屋组成一部分,从公平的角度出发,将装修费用排除在购房出资比例之外对出资装修一方显然不公。故原审法院将装修支出考虑在房屋总款项中并无不当。

这个案例中,装修款部分被法院认定为是购房出资,按照份额进行处理了。并没有按照现值、折旧等方式产生贬损。相反还享受了相应价值的增值。

2.将出资款作为出资方的个人婚前财产,原价予以补偿。

【(2014)怀民初字第号】,北京怀柔区法院一审判决 ,见法院观点

关于财产问题,被告虽称其对原告房屋进行装修花费了3万余元,但仅提供了约2万元的装修相关票据,本院根据原、被告的意见确定被告在原告房屋装修中支付数额为3万元,离婚后原告应将上述 价款给付原告;

这样的案例非常多,法院考虑房屋是另外一方的个人财产,那么应该将全部的装修款返还给出资方,未考虑折旧。

公积金可以装修

3.将出资款作为添附,考虑使用及折旧情况,酌定进行补偿。

【(2017)沪0115民初号】,上海浦东新区法院一审判决,见法院观点

本院予以确认。根据上述本院认定项目,可搬动的家具 家电不宜折价,可由被告向原告返还实物,本院认定返还物件包括彩电、冰箱、洗衣机 、微波炉、烤箱、铁锅、厅家具、主卧家具、床垫。而其余连体水池、净水器、灯具 等依附于房屋,不宜返还。上述本院认定项目扣除返还物件费用,其余项目费用经本院 核算为419,429元。原、被告均认可存在折旧,双方主张的折旧率相差亦不大,结合装修时间,本院酌情确定折旧率20%,则被告应返还原告335,543.20元。

笔者发现上海法院关于装修款判决的方式相对比较同意,考虑折旧率的比较多。另外还有法院考虑结婚时间的长短,对房屋使用的情况等等因素来酌情认定。毕竟虽然出了装修款,自己也实际居住了。

4.装修费用已经作为房屋的价值在分割房屋价款时予以考虑,故不再重复补偿。

【(2014)石民初字第6731号】,北京石景山法院一审判决,见法院观点

对于周 主张将其元婚前财产返还一节,依被告所述该款已用于涉诉房屋装修,如其主张的事实成立,则房屋装修 价值应已实际折算至前述房款内,被告在已经依约取得部分房款的前提下要求原告将 装修款项另行返还,系重复主张,故本院不予支持。

如果双方已经按照市场价值等对房屋进行了分割,那么对于房屋装修款的出资情况,会考虑已经在双方约定的方式分割房屋的方案中一并考虑了,不再重复支持该主张。实践中比如婚内签订夫妻财产约定等方式,将一方婚前财产进行过约定。或者双方出资情况下,一方又出了装修款的,如果双方已经对于房屋的分割有约定,那么再另行主张装修款的,很有可能法院会认为已经处理完毕,不再另行支持了。

想看上述案例全文的,可以在裁判文书网上通过案号来查找。

此外,还有很多相对复杂的情况,比如一方父母婚后支付装修款的是赠与还是借贷,赠与的话是对自己子女的赠与,还是对双方的赠与;再如装修款是通过借款的方式支付的,对于该债务如何认定。不管怎样,都不是一句一毛钱都得不到补偿就能解决的。

所以,可以抨击这种行为,但是在正确理解法律后果的基础上

二、一方买房,另外一方付装修款的是与非

公积金可以装修

1.在房价一直是上涨的情况下,付装修款的一方是大概率吃亏的

婚前有房子的一方,离婚了房子还是自己的。而出资装修的人,大概率上最多就是获得与出资额相等的补偿,而如果考虑折旧等因素,基本上要不回来全部的出资。持有房子的一方房价涨了都是自己的。看上去吃了很大的亏。

这也是为什么所有人一看到这个问题就炸了,觉得为什么现在的男方都这么套路深了。但是仔细想想这个情况有一个房价一直上涨的前提。为什么加上这个前提呢,因为所有跟结婚买房相关的热点问题都有一个隐形的非常神奇的前提,就是房子一定是保值增值的。

所有人都认为获得房子的一方就天然的占了便宜,而获得跟出资额差不多装修款补偿的一方是吃亏的,是因为房子涨价了,而装修款顶天了还是原价,大概率是贬损的。

但仔细想想,如果房价降了呢?那么如果装修款视为购房投资的话,房价降了要不要共担这个风险呢?包括婚姻法司法解释三也非常有意思,对于婚后还贷部分,只规定了增值部分的价值需要分割。但只字未提房价降了怎么分。

我举个实务中遇到的案子。张三婚前买房房价200万,首付60万,婚后还贷本金60万,剩余贷款本金80万。离婚时房价腰斩只能卖100万。也就是说扣除剩余贷款,房屋残值只有20万,请问如何分割?现行法律没有任何规定。

我们来思考一下这个问题,对于房价波动的风险应该由谁来承担?我相信很多人会认为谁买的房子谁承担,不能因为你婚前买了房我就背上了一个风险,你买房也没经过我同意,也没加我名。

那反过来思考一下,房屋增值部分为什么要分割呢?增值了就要分,降价了风险就我自己承担,这个是不是怪怪的。

返回到这个案例,这个案例最有意思的是,房价腰斩发生在法院判决之后执行之前。张三的房子在法院判决的时候有增值价值240万,法院判决张三给女方折价36万(60/200*240/2),但张三的房子残值只有20万,也就是说他把房子全部卖了,自己还要再填16万才够支付对方折价款,其婚前支付的首付60万,和婚后自己挣钱还的60万都打水漂了。

2.如果房价趋于平衡,或者房价有可能下降的情况下,女方出装修费也不见得就吃亏

如果未来房价趋于平衡,房屋不再是一个永远保值增值的财产,甚至还可能交房产税的情况下,谁更吃亏还不好说。

有人说装修款是会贬损的,但大家没有考虑的问题是房屋也有贬损啊。谁说张三婚前100万买的房子,住了N年后还能卖100万呢?

公积金可以装修

要用历史的眼光看待问题,从立法角度讲,在立法的时候是应该假设中国的房价永远上涨一万年比较理智呢?还是假设房地产价值是一个长远来看价格趋于平衡的比较理智呢?从这个意义上说,婚姻法司法解释三将会在房价波动后面临巨大挑战,到时候如果没有新的司法解释替代,那就需要各种新的补丁司法解释。这都是立法简单粗暴,不科学导致的。

装修款和婚后还贷的钱是同样性质的,有待于立法进一步进行明确。

3.一方买房,另外一方出装修款真的100%都是套路吗

作为一名家事律师,近几年来越来越明显的感觉到一个非常吊轨的现象,就是我们的日常工作中拼命的劝有些婚姻没有死亡的当事人一定要慎重,不要轻易离婚。另外一方面发现全社会都在贩卖焦虑,随便上网都可以看到一万种离婚的理由。

我在回答这一题时,为了找配套案例,上网检索,发现因为装修款等问题导致发生矛盾最后没有结成婚进行同居析产,以及因为装修款等问题结婚后矛盾不断最后离婚的案件非常多。但是理智的来看待这些问题,我们会发现,整个社会都在趋向于去打破人与人之间的信任。

一方面,过去很淳朴的结婚习俗被赋予了越来越多新的解读,很多原本可以正常友好协商结婚的人因为这种社会氛围而去想尽办法设计套路。而另外一方就想尽办法反套路。结婚成为了两家人的斗智斗勇和坑蒙拐骗。

诚然,在这种男方买房,女方出装修款的案例中,有一定比例的是男方家属设计的不吃亏方案。但我相信也有很大一部分是没想太多,我见过很多男孩子的家庭倾尽所有买房,因为怕没有房娶不到媳妇。而买房后基本上已经没有任何能力来进行装修了,甚至购房款还有很多债务,父母要继续慢慢偿还。而这个时候两个人要结婚了公积金可以装修,对于新房居住的需求比较大,女方家确实有支付装修款的经济能力,为了两个孩子能生活好,就支付了。我们不能否认这些没有恶意初衷的情况存在。

三、如何反套路公积金可以装修,维护自己的合法权益

首先,我认为本题首先应该弱化男女的问题,可以问一方买房,另外一方出装修款。而对待本题,也尽量不要赋予过多性别上的不同对待。无论男女,出资都希望得到保障。

那么,如果这就是一种套路,该怎么办呢,或者说不知道是不是套路,在遇到这种事情的时候怎么办呢。

第一,遇到这种方案就分手、离婚的没必要。多沟通,搞清楚初衷,想办法解决。

第二,可以开诚布公的对于买房,还贷,装修,加名等各种问题进行讨论。双方都设置好自己的底线,谁也别占谁便宜。

第三,谈好了,无论是以什么形式买房都可以通过约定等来解决不公平问题。比如婚前可以进行财产约定,婚后可以做夫妻财产约定。对于双方的贡献和出资,友好协商,你想赠与就赠与,想借贷就借贷,想按比例就约定比例。只要不各怀鬼胎,都表面上假大方,背地里想占便宜,没有解决不了的问题。

以上。

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: